Page 38 - Perfil_Metropolitano_Reporte

CAPÍTULO 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1.3 Proximidad al empleo

Esta métrica describe el porcentaje de la población total de la ciudad que se encuentra en
proximidad a zonas con alta densidad de empleo. La regla de corte empleada en esta métrica
para definir “proximidad” es de 10 o más empleos por hectárea. Es importante notar que la
métrica considera únicamente empleos formales.
Los resultados muestran que, en la mayoría de los casos, el escenario visión propicia un in-
cremento en el porcentaje de la población con acceso al empleo, a excepción de tres zonas
metropolitanas: La Piedad - Pénjamo, Rioverde - Ciudad Fernández y Tianguistenco. Esto se
debe en gran parte a la variación en la proporción de tipologías de lugar en las superficies de
expansión. En algunos casos la reconfiguración de tipologías, si bien es para mejorar la con-
dición urbana, implica un cambio en sus características del entorno, es decir que en zonas
que anteriormente contaban con empleo pueden ahora contar con proximidad a transporte.
El escenario de visión supera al de tendencia y al de planeación en valores cercanos a 1 %, en
Cuautla, Matamoros, Mexicalli, Piedras Negras, Morelia y Mérida; y hasta en 7 % en San Fran-
cisco del Rincón (ver tabla 3.3). En términos porcentuales dichos resultados pueden parecer
bajos, sin embargo en algunos casos como el Valle de México, ese 1 % puede representar a
más de 200,000 habitantes.

3.1.4 Proximidad al transporte público

Esta métrica hace referencia al porcentaje de la población total de la ciudad que vive en una
manzana con acceso a transporte público. Los resultados muestran un desempeño consisten-
temente superior en el escenario visión en comparación con los otros dos escenarios, siendo
el caso más extremo el de Villahermosa, con una diferencia entre escenarios de 11 %. Por
otro lado las ciudades con menores diferencias son: Monclova-Frontera, Guadalajara, Coat-
zacoalcos, Ocotlán y Colima - Villa de Álvarez, con un mejor desempeño que el de tendencia
y planeación de 2 % (ver tabla 3.4).

3.1.5 Costos de infraestructura

A pesar de que el costo de la densificación es un tema de gran interés en la agenda política
nacional, pocos estudios se han dado la tarea de cuantificarlo en México. Este estudio presen-
ta una aproximación a dicha cuantificación, sin embargo, se sugiere realizar un estudio más
profundo al respecto.

Como se mencionó en el capítulo 2, esta métrica describe los costos relacionados a la cons-
trucción de nueva infraestructura (vialidades, alumbrado público y redes hidráulicas, sanitarias
y eléctricas) para las zonas de expansión urbana, y los costos relacionados a mejoras en la
infraestructura existente para las zonas urbanas que rebasan la saturación de población per-
mitida en el PMDU. Para este ejercicio se considera que las densidades establecidas en los
PMDU están respaldadas por la capacidad de la infraestructura del municipio para sostener-
la (aunque no siempre es el caso), por lo que solo implicaría una inversión si se rebasa esa
capacidad (Ver anexo C, sección C.1).
En los tres escenarios se considera un costo base de inversión para mejoras a la infraestructura
actual en las zonas cuya densidad permitida se ha rebasado. A este costo base se le agrega
el costo asociado a la superficie de expansión urbana. Debido a que el escenario visión no
considera ninguna superficie de expansión, y a que en ninguna ciudad es necesario superar
la densidad permitida en los PMDU a pesar del incremento de población, los costos totales
son consistentemente más bajos que los escenarios tendencia y planeación.
En comparación con el escenario tendencia, el escenario visión presenta reducciones que van

26