Page 30 - Perfil_Metropolitano_Reporte

CAPÍTULO 2. METODOLOGÍA

El primer método (1) se utiliza para los indicadores con límites mínimos o máximos deseable,
los cuales equivalen a cien en la normalización. De esta forma, conforme el valor del indicador
se aleja del límite deseado en una sola dirección, su valor disminuye linealmente hasta llegar a
cero. Por otra parte, el segundo método (2) se utiliza cuando se tiene un estándar deseable y
conforme el indicador se aleja de ese valor, ya sea en dirección positiva o negativa, disminuye
el valor de la normalización de forma lineal hasta convertirse en cero. En el tercer método (3), en
vez de tener un estándar deseable puntual como en el método número dos, se tiene un rango
deseable que equivale al cien. El resto de la normalización ocurre de la misma forma que en el
segundo método. En caso de desconocer el estándar deseable, el cuarto método (4) permite
utilizar los valores más altos y bajos observados en la muestra para comparar los indicadores,
resultando equivalentes a cien y cero respectivamente. Finalmente, el quinto método (5) es
similar al tercero, pero invierte los valores otorgados. Es decir, que el valor observado más alto
significa cero y el más bajo cien.
Las ecuaciones utilizadas para la normalización se muestran en seguida (ver ecuaciones 2.1
y 2.2).

−
= ∗ 100 (2.1)
−

−
= ∗ 100 (2.2)
−

Donde:
= valor normalizado del indicador

= valor original del indicador
= valor del estándar máximo

= valor del estándar mínimo
2.2.6 Ponderación

La ponderación consiste en asignar cierto peso por factor determinante para poder obtener un
resultado que resuma los resultados de los factores determinantes en un sólo valor. Se realiza-
ron diversas ponderaciones con el fin de comparar su impacto en los resultados y éstas fueron:
mismo peso a todos los factores determinantes, más peso a los factores determinantes de la
dimensión de infraestructura y servicios urbanos, más peso a los factores determinantes de la
dimensión ambiental, más peso a los factores determinates de la dimensión social, institucio-
nal y económica, y menos peso a los factores determinantes que tuvieran menos información
disponible.
Con estas ponderaciones, se puede establecer un ranking en materia se capacidad de carga
y con el análisis por factor determinante, se pueden identificar aquellas áreas de oportunidad
en las que las zonas metropolitanas y/o los municipios y delegaciones que las conforman
requieren de acuerdos, así como de esfuerzos adicionales por parte de los involucrados, para
no comprometer el futuro de sus ciudades.

En términos generales los resultados de las ponderaciones son similares y las variaciones en
los lugares que ocupan las diferentes zonas metropolitanas varían relativamente poco, salvo
alguna excepción. Por lo tanto, los resultados que se presentan corresponden a la pondera-
ción que otorga el mismo peso a todos los factores determinantes.

18